σεξουαλικότητα,Δίκαιο,Εικόνα

Κανένα αδίκημα δεν στοιχειοθετείται από το βίντεο της Νέας Σμύρνης

του Άκη Γαβριηλίδη

Μια γυναίκα μπαίνει από μία εξώθυρα πολυκατοικίας. Βαδίζει με κανονικό, χαλαρό βήμα, κάνει μία κίνηση που δείχνει ότι εφαρμόζει κάποια μαγνητική κάρτα σε μια υποδοχή· η είσοδος της πολυκατοικίας ανοίγει, η κοπέλα μπαίνει μέσα, την κλείνει και βγαίνει από το πλάνο, χωρίς κάτι στις κινήσεις της να δείχνει κάποια ταραχή ή βιασύνη.

Μετά από επτά-οκτώ δευτερόλεπτα, μπαίνει στο πλάνο ένας νεαρός άνδρας, επίσης με κανονικό, σχεδόν νωχελικό βήμα. Διασχίζει τα λίγα μέτρα μέχρι την είσοδο της πολυκατοικίας. Πλησιάζει την πόρτα, την ακουμπά στιγμιαία με το ένα του χέρι, και αμέσως μετά κάνει μεταβολή και φεύγει.

Τέλος.

Εάν ένας καθηγητής ποινικού δικαίου έθετε τα πραγματικά αυτά περιστατικά υπόψη των φοιτητών του ως άσκηση και τους ρωτούσε να βρουν πόσα και ποια αδικήματα τελέστηκαν, το πιθανότερο είναι ότι αυτοί οι φοιτητές –και οι φοιτήτριες- θα θεωρούσαν ότι τους κάνει πλάκα. Η ορθή απάντηση είναι: προφανώς κανένα.

Φυσικά, στην υπόθεση της Νέας Σμύρνης όπου ένας 22χρονος άνδρας κατηγορείται για προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας μιας κοπέλας, το βίντεο αυτό δεν είναι το μόνο στοιχείο που διαθέτουμε. Υπάρχει η καταγγελία της κοπέλας και κάποιες δηλώσεις της στα ΜΜΕ. (Κάποια τοποθέτηση του φερόμενου ως δράστη μέχρι στιγμής δεν έχω υπόψη μου). Ωστόσο, ακριβώς αυτές οι δηλώσεις είναι που αποδυναμώνουν την κατηγορία.
Η προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας που αποδίδεται στον 22χρονο συνδέεται με το ότι φέρεται να είχε βγάλει έξω το γεννητικό του όργανο[1]. Ωστόσο, η κοπέλα με κάθε σαφήνεια στις δηλώσεις της αναφέρει ότι δεν είχε αντιληφθεί κάτι τέτοιο διά γυμνού οφθαλμού, και το συνειδητοποίησε μόνο βλέποντας το βίντεο!

Λέει συγκεκριμένα:

στον δρόμο είχα καταλάβει ότι κάποιος με ακολουθεί, αλλά επειδή έχει σκοτάδι εκεί που μένω δεν είχα δει ότι έχει έξω το μόριό του. Αυτό το είδα στην κάμερα μετά.

Ωστόσο, αναδρομική/ ετεροχρονισμένη προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας δεν νοείται. Για να συντρέχει το αδίκημα, θα έπρεπε ο φερόμενος ως δράστης να είχε επιδείξει στην κοπέλα το μόριό του με σκοπό να την προσβάλει, και αυτή να το είχε δει. Τότε, όχι εκ των υστέρων στο VAR.

Υπενθυμίζω ότι, σύμφωνα με το οικείο (337) άρθρο του ΠΚ, το αδίκημα αυτό το τελεί

Όποιος με ασελγείς χειρονομίες ή προτάσεις που αφορούν ασελγείς πράξεις, προσβάλλει βάναυσα την αξιοπρέπεια άλλου στο πεδίο της γενετήσιας ζωής του.

Εν προκειμένω, ο φερόμενος ως δράστης δεν έκανε καμία χειρονομία, ασελγή ή μη ασελγή, ούτε υπέβαλε καμία πρόταση σε κανέναν. Σύμφωνα με τις ίδιες τις καταγγελίες, ούτε άγγιξε την κοπέλα, ούτε της μίλησε καθόλου. Ούτε καν συναντήθηκαν ή διασταυρώθηκαν οι δρόμοι τους. Απλώς την ακολούθησε από απόσταση επί 400 μέτρα μέχρι την είσοδο της πολυκατοικίας, και μετά έφυγε. Από το βίντεο δεν προκύπτει καν εάν οι δύο είσοδοι που βλέπουμε συνδέονται κάπως μεταξύ τους ή απλώς έτυχε να συμβούν η μία μετά την άλλη.

Δεν υπάρχει κανένας νόμος που να απαγορεύει στους ανθρώπους να ακολουθούν άλλους ανθρώπους, ούτε και να μπαίνουν σε εισόδους πολυκατοικιών.

Σε ένα φιλελεύθερο ποινικό σύστημα, ό,τι δεν απαγορεύεται επιτρέπεται· επίσης, στο ίδιο σύστημα, κανείς δεν καταδικάζεται για πράξεις που φανταζόμαστε ότι ίσως σκόπευε, ή και που είναι βέβαιο ότι σκόπευε, να διαπράξει, εφόσον τελικά δεν τις διέπραξε. Kάτι ξέρει σχετικά και ο μυθοπλαστικός Αρτισμπάλντο ντε λα Κρους στην ταινία του Μπουνιουέλ.

Από σήμερα το πρωί, όμως, διάφοροι/-ες χρήστ(ρι)ες των ΜΚΔ έχουν βγει στα κάγκελα και κατακεραυνώνουν τον άνθρωπο αυτόν ως «επίδοξο βιαστή», πεπεισμένοι ότι ασκούν θεάρεστο και ιπποτικό έργο. Ωστόσο, για το ποινικό δίκαιο η έννοια του «επίδοξου» δράστη ενός εγκλήματος είναι ανυπόστατη, παράλογη και επικίνδυνη. Βιαστής είναι όποιος τέλεσε βιασμό. Όποιος δεν τέλεσε, δεν είναι. Αντιστοίχως για όλα τα άλλα εγκλήματα. Δεν είναι προς το συμφέρον κανενός να διευρύνουμε κατηγορητήρια και να επινοούμε εγκλήματα που δεν υπάρχουν στους κώδικες επειδή νομίζουμε ότι έτσι μας βολεύει. Αν –καθ’ υπόθεσιν- σε αυτήν εδώ την υπόθεση μας βολεύει, (ό,τι κι αν σημαίνουν εδώ το «μας» και το «βολεύει»), σε κάποια άλλη δεν θα μας βολεύει, και δεν θα μπορούμε να πούμε τίποτε διότι θα έχουμε αποδεχθεί –και εφαρμόσει πρώτες εμείς οι ίδιες- την αρχή της αυθαιρεσίας.

Κάτι τέτοιο άλλωστε δεν είναι απλώς υπόθεση. Είναι κάτι που έχει κάνει πολλές φορές η ασφάλεια, και η πλέον πρόσφατη απ’ αυτές αφορούσε επίσης κάτι που (φέρεται ότι) συνέβη στη Νέα Σμύρνη.

Ακόμη και αν υποθέσουμε ότι ο άνθρωπος αυτός είχε πράγματι επιδείξει το μόριό του στην κοπέλα με πρόθεση να την προσβάλει, (πράγμα το οποίο μέχρι στιγμής δεν έχει αποδειχθεί –δεν έχει ούτε καν καταγγελθεί), σε μια τέτοια περίπτωση θα έπρεπε να καταδικαστεί (από αρμόδιο δικαστήριο, προφανώς) σε φυλάκιση μέχρι ενός έτους ή χρηματική ποινή (σύμφωνα με το ίδιο άρθρο). Η προσβολή της γ.α. είναι απλό πλημμέλημα. Αντιθέτως, πολύ σοβαρότερο αδίκημα είναι να δημοσιοποιείς το όνομα, τη φωτογραφία, τη διεύθυνση, ακόμα και το όνομα των γονέων ενός ανθρώπου δαχτυλοδείχνοντάς τον ως δημόσιο κίνδυνο, και διάφορα άλλα συνακόλουθα αδικήματα τα οποία διαπράττονται ακατασχέτως αφ’ ής στιγμής έγινε γνωστή η καταγγελία, από αυτόκλητους (-ες) υπερασπιστές/ -ίστριες της ηθικής τάξεως και της γενετήσιας αξιοπρέπειας. Όπως τα κάτωθι ενδεικτικά παραδείγματα –μόνο λίγα εκ πολλών δυνατών:

Βιαστής

Βιαστής1

Βιαστής2

Βιαστής3

Βιαστής4

Βιαστής5

Δεν έλειψαν και οι βαθυστόχαστες και γεμάτες κατανόηση απόπειρες ψυχιατρικοποίησης της περίπτωσης.

Εκ πρώτης όψεως φαίνεται μια χαρά.. συμφωνώ..αλλά είναι πολλά που παίζουν ρόλο.. θεωρώ πως μεγάλωσε λέγοντας τη μάνα του «μωρη» και η μάνα χασκογελαγε ενώ ο πατέρας φούσκωνε από περηφάνια λέγοντας του «πιάσε και λίγο βυζί αντράκι μου» … Είναι ελεεινό από οποια μεριά κ να το πιάσεις… Βρωμαει..

Δηλαδή άνθρωποι που ξεσπαθώνουν κατά της παραβίασης της προσωπικής ζωής, δεν έχουν κανένα πρόβλημα να γνωματεύουν οι ίδιοι για υποτιθέμενες ψυχικές ασθένειες ανθρώπων τους οποίους δεν έχουν δει στα μάτια τους.

Δεν αγνοώ ότι όλοι νιώθουμε πιεσμένοι μετά από ενάμιση χρόνο εγκλεισμού. Έχουμε συσσωρεύσει τρομερή ματαίωση και επιθετικότητα και σπεύδουμε να την εκτονώσουμε μόλις πιστέψουμε ότι βρήκαμε τον κατάλληλο στόχο τον οποίο είναι όχι μόνο επιτρεπτό αλλά και αξιέπαινο να πυροβολούμε. Καλό είναι όμως να έχουμε κάπως το νου μας όταν καταλήγουμε σε παρόμοια επίπεδα κυβερνοκανιβαλισμού, και να μην κάνουμε τα στραβά μάτια βαυκαλιζόμενοι ότι αυτός λειτουργεί θετικά και ότι είναι για καλό σκοπό. Δεν είναι ποτέ.

[1] Το βίντεο, στη μορφή που είδα εγώ, είναι «συσκοτισμένο» στα επίμαχα σημεία και έτσι δεν μπορώ να έχω προσωπική άποψη εάν ο ισχυρισμός αυτός ευσταθεί ή όχι. Αλλά στο πλαίσιο αυτού του κειμένου τον δέχομαι ως αληθή.

Κλασσικό

26 σκέψεις σχετικά με το “Κανένα αδίκημα δεν στοιχειοθετείται από το βίντεο της Νέας Σμύρνης

  1. Ο/Η Το βιντεο λέει:

    Ο 22χρονος – φαινεται οτι περιμενει (φαινεται η σκια του στο βαθος) και πλησιαζει, τσεκαρει «κουδουνια»- για ονομα/καμερα και μετα βλεπει την καμερα κλειστου κυκλωματος και κανει μεταβολη. Φαινεται δε και η επαναφορα της μαλαπερδας του εντος του παντελονιου. το εχει κανει σε 5 ΚΟΠΕΛΕΣ – με τα ως τωρα ρεπορταζ.

  2. do you have a point, Άκη;

    Τον συλλάβανε με βάση το περιεχόμενο του βίντεο, ή με βάση την μαρτυρία της κοπέλας που φοβήθηκε για το ενδεχόμενο να την ακολουθούσε για να την κακοποιήσει σεξουαλικά;
    Το ότι η κοπέλα είδε ότι είχε το καυλί του έξω μόνο στην κάμερα μετά, είναι εντελώς αδιάφορο στην υπόθεση. Απλά βοηθάει το κοινό να αντιληφθεί το ποιόν του μαλακισμένου, που τώρα ξέρουμε κατηγορείται για παρενόχληση κατά συρροή.

    • Ο/Η Α.Γ. λέει:

      Are you able to read, John?
      Probably not, so I copy/paste here a phrase from my article:
      «το βίντεο αυτό δεν είναι το μόνο στοιχείο που διαθέτουμε. Υπάρχει η καταγγελία της κοπέλας και κάποιες δηλώσεις της στα ΜΜΕ».
      Αρα λοιπόν, τον συλλάβανε με βάση και τα δύο αυτά στοιχεία.
      Το ότι η κοπέλα είδε ότι είχε το καυλί του έξω μόνο στην κάμερα μετά, είναι απολύτως κρίσιμο για τον χαρακτηρισμό -εν προκειμένω, για τον μη χαρακτηρισμό- της πράξης ως προσβολής γενετήσιας αξιοπρέπειας. Έτσι έχει κρίνει η νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων. Για παράδειγμα, παραθέτω κατωτέρω απόσπασμα από απόφαση Αεροδικείου:
      «Οι προτάσεις [που προσβάλλουν την αξιοπρέπεια] μπορούν να γίνουν ρητά ή με χειρονομίες, δηλαδή μπορεί να εκφράζονται με λεκτικό τρόπο ή με χειρονομίες ή με άλλες κινήσεις του σώματος του δράστη (επίδειξη του γεννητικού οργάνου), αρκεί το εκπεμπόμενο μήνυμα να γίνεται κατανοητό από το θύμα έστω και εμμέσως αλλά πάντως σαφώς (ΑΠ 178112002 ΠοινΧρ ΝΓ, 699, ΑΠ 912/2004 ποινχρ ΝΕ, 422, ΑΠ 1546/2011 ΠοινΧρ ΕΒ, 441, ΑΠ 922/2013 ποινχρ ΕΔ, 680, ΑΠ 474/2014 ποινχρ 418, ΑΠ 822/2015 ΠοινΧρ ΞΖ, 188)».

      • Ο/Η deorum λέει:

        “έστω και εμμέσως, αλλά πάντως σαφώς”

        Από την στιγμή λοιπόν, που έστω και έμμεσα τον είδε στην κάμερα, η προσβολλή ισχύει ξεκάθαρα, όπως ακριβώς αν της το έστελνε σε μήνυμα.

      • Παραθέσατε σε εισαγωγικά τρία επιρρήματα, αλλά κανένα ουσιαστικό ή ρήμα.
        Το ουσιαστικό και το ρήμα της πρότασης από την οποία τα αποσπάσατε είναι ότι πρέπει να φτάνει το μήνυμα.
        Εδώ όμως δεν υπάρχει κανένα μήνυμα για να φτάσει.
        Επιπλέον, η κοπέλα δεν είδε τον άνθρωπο αυτό ημίγυμνο «εμμέσως».
        Τον είδε απλώς αργότερα, ώρες μετά από τη στιγμή κατά την οποία θα μπορούσε να θεωρηθεί «πρόταση για ασελγή πράξη» η εμφάνιση του ανθρώπου αυτού.

  3. Ή για να το θέσω αλλιώς, το πρόβλημα δεν είναι τι λες, είναι το τι αφήνεις να υπονοηθεί ή να ερμηνευτεί από τον καθένα, με όση (κουτο)πονηριά έχει ή σου προσδίδει.

    • Ο/Η Α.Γ. λέει:

      Αγαπητέ μου κύριε, το συμπέρασμά μου αναφέρεται ήδη στον τίτλο του σημειώματος: είναι ότι κανένα αδίκημα δεν στοιχειοθετείται στο βίντεο. Και εν συνεχεία το συμπέρασμα αυτό εξειδικεύεται/ τεκμηριώνεται στο ίδιο το κείμενο.
      Δεν μου αρέσει πολύ να χρησιμοποιώ την έκφραση «τι δεν καταλαβαίνετε», αλλά εν προκειμένω δεν βλέπω τι άλλο περιμένετε να σας πω. Νομίζω ότι εξέθεσα με επαρκή σαφήνεια το συμπέρασμά μου.
      Δεν υπάρχει κανένα κείμενο που να μην είναι δυνατό να (παρ)ερμηνευθεί απ’ τον καθένα. Αν ήταν να αποφύγουμε αυτόν τον κίνδυνο, απλώς δεν θα γράφαμε. Ούτε και θα μιλούσαμε.

  4. Μια διευκρίνιση από το μπλογκ: όπως έχουμε αναφέρει και άλλες φορές, και όπως θα έπρεπε να είναι αυτονόητο, σχόλια τα οποία περιέχουν υβριστικούς και απαξιωτικούς προσωπικούς χαρακτηρισμούς δεν εγκρίνονται. Κριτικές, ακόμα και πολεμικές, είναι ευπρόσδεκτες. Προσωπικές επιθέσεις όχι.

  5. Ο/Η vaggos60888888 λέει:

    Όταν γράφετε ότι δεν υπάρχουν νόμοι που να απαγορεύουν ανθρώπους να ακολουθουν ανθρώπους τότε μπορείτε να μας αναλυσετε τι είναι τα ασφαλιστικά μέτρα πχ για μια γυναίκα που παίρνει από τον πρωην της πχ και ποιο το νόημα τους τελικά;Το να ακολουθείς και να παρακολουθεις κάποιον δεν είναι παρανομο όταν σου έχουν επιβάλει περιοριστικά μέτρα πχ όπως ανέφερα το παράδειγμα πιο πανω;

    • Ο/Η Α.Γ. λέει:

      Eυχαριστώ για την ερώτηση. Αλλά τι ακριβώς θέλετε να σας εξηγήσω;
      Τα ασφαλιστικά μέτρα είναι μία πολύ γενική κατηγορία πράξεων ενός δικαστηρίου, που μπορεί να τα ζητήσει οποιοσδήποτε διάδικος σε μια δίκη, ασχέτως φύλου, εναντίον οποιουδήποτε ασχέτως φύλου, και να αφορούν οποιοδήποτε θέμα. Εάν η κύρια δίκη έχει οριστεί για μια ημερομηνία κάπως μακρινή και στο μεταξύ διάστημα υπάρχει ο κίνδυνος να επέλθει βλάβη στα συμφέροντα ενός εκ των διαδίκων τα οποία θα είναι μη αντιστρέψιμα μέχρι να γίνει, τότε ο διάδικος αυτός μπορεί να ζητήσει, και το δικαστήριο να διατάξει, ένα προσωρινό μέτρο που να «παγώνει» το ζήτημα μέχρι να βγει η απόφαση και να αποτρέπει αυτή τη βλάβη.
      Αυτό δεν συνδέεται με το άλλο ζήτημα. Έγραψα ότι, εάν ένας άνθρωπος απλώς βαδίσει πίσω από έναν άλλο άνθρωπο επί 400 μέτρα μία μόνο φορά και δεν κάνει τίποτε άλλο, αυτό δεν υπάρχει κάποιος νόμος που να το απαγορεύει. Από κει και πέρα, εάν οι φορές γίνουν δύο, ή εάν δεν βαδίζει απλώς πίσω από τον άλλον/ την άλλη αλλά π.χ. της μιλάει, την απειλεί, την αγγίζει κ.λπ., το πράγμα αρχίζει να αλλάζει. Σε αυτές τις περιπτώσεις μπορεί να γίνει, όχι ασφαλιστικό μέτρο, αλλά κανονική αγωγή ή έγκληση και να ζητηθεί η δίωξη όποιου τα κάνει αυτά. Όχι όμως όταν απλώς βάδισε.

  6. Ο/Η Demetris λέει:

    έχουμε χάσει τα Αβγά και τα πασχάλια κύριε Ακή. κοιτάξτε, προς το παρών έχουμε τις κάμερες, το επόμενο βήμα είναι οποίο πουλάκι βρίσκεται εκεί που δεν πρέπει, να κόβεται!

    • Το σχόλιο αυτό προφανώς παραβιάζει τις αρχές του μπλογκ, και γενικώς τις αρχές κάθε πολιτισμένης (επι)κοινωνίας. Το αφήνουμε όμως, για να φαίνεται περίτρανα το θράσος και η ηλιθιότητα της ελληνικής Κου Κλουξ Κλαν.

  7. Ο/Η petran λέει:

    διαβάζω συχνά για γυναίκες που φωνάζουν ότι θέλουν να κυκλοφορούν ελεύθερες και να μην κινδυνεύουν από κανένα, ότι θέλουν να ντύνονται όσο προκλητικά θέλουν χωρίς κανένας να τις παρενοχλεί ή και να τις κοιτάζει ακόμα.
    αυτό φυσικά θα ήταν ο ιδανικός κόσμος, ο τέλειος που όλοι θα θέλαμε να ζούμε, αλλά δυστυχώς δεν ζούμε εκεί, δεν σκέφτονται οι άνθρωποι όλοι με αγνό και καθαρό μυαλό, άρα πρέπει και να προσέχουμε τι φοράμε, και που πηγαίνουμε, και τι εικόνα περνάμε στους άλλους με την συμπεριφορά μας γενικά.
    δηλαδή και εγώ θα ήθελα να αφήνω στο κάθισμα του αυτοκινήτου μου την τσάντα με το λάπτοπ μου, το κινητό μου ή το πορτοφόλι μου, και έχω κάθε δικαίωμα να το κάνω αυτό αλλά αν το κάνω και με κλέψουν, τι νομίζετε ότι θα με ρωτήσουν στο τμήμα όταν το καταγγείλω; ναι, ακριβώς αυτό που σκέφτεστε, γιατί άφησα την τσάντα με το λάπτοπ σε κοινή θέα; μα δεν είναι δικαίωμά μου να βάλω ότι θέλω μέσα στο αυτοκίνητό μου; δεν έχω το δικαίωμα να αφήσω το πορτοφόλι μου σε κοινή θέα;
    ΝΑΙ, έχω το δικαίωμα αλλά δεν το κάνω.
    αγαπητές κοπέλες, έχετε το δικαίωμα να ντύνεστε όπως σας αρέσει, αλλά δυστυχώς δεν ζούμε σε κοινωνία αγγέλων και πρέπει να προσέχουμε όλοι.
    καλό είναι να προσέχουμε, να ντυνόμαστε με τρόπο που δεν προκαλεί και να μην περπατάμε μόνοι μας σε μέρη που υπάρχει πιθανότητα να συμβεί κάτι κακό.
    όπως προσέχουμε τα πράγματά μας, έτσι να προσέχουμε και τον εαυτό μας.

    • Ο/Η paco λέει:

      Προσοχή και εσείς Petran, τώρα που ανεβαίνουν οι θερμοκρασίες, μην τυχόν και βγείτε βόλτα με καμιά βερμούδα. Δεν ζούμε σε κοινωνία αγγέλων!

    • Ο/Η Alex λέει:

      Οι απόψεις Γαβριηλίδη είναι λογικό να προσελκύσουν ανθρώπους σαν εσένα. Που πιστεύουν ότι ο βιασμός οφείλεται στο ντύσιμο. Ότι δηλαδή στις χώρες που οι γυναίκες ντύνονται με μπουργκες δεν υπάρχουν βιασμοί. Έυγε

  8. Παράθεμα: Ηθική επιδειξιομανία - ODEM.GR

  9. Ο/Η ThanosG λέει:

    Όλα όσα γράφετε στοιχειοθετούν ένα τεράστιο κενό στο νομικό μας σύστημα. Δε μπορεί ο άλλος να κυκλοφορεί με τη μαλαπέρδα έξω κυνηγώντας μια κοπέλα για να της ορμήσει, και να μένει ατιμώρητος. Πρόκειται για προπαρασκευαστικές πράξεις βιασμού, που θέτουν έναν άμεσο και σπουδαίο κίνδυνο για το έννομο αγαθό, κάτι που απαιτεί τη νομοθετική επέμβαση. Άλλωστε οι διατάξεις του κεφαλαίου για τα γενετήσια εγκλήματα έχουν συνταχθεί μετά τον Εμφύλιο, επί μιας πολύ διαφορετικής και μακράν συντηρητικότερης κοινωνίας σε σχέση με τη σημερινή

    • κε Θάνο
      Εγώ έγραψα -και το τονίζω ήδη στον τίτλο- ότι από το βίντεο δεν στοιχειοθετείται αδίκημα.
      Το να κυκλοφορεί κανείς δημόσια με το γεννητικό του όργανο έξω κυνηγώντας μια κοπέλα για να της ορμήσει, είναι αδίκημα. Ή ίσως απόπειρα αδικήματος.
      Ωστόσο, όπως έγραψα, από το βίντεο δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Προκύπτει ότι κάποιος άνθρωπος ήταν με ακάλυπτο το όργανό του σε έναν περίκλειστο χώρο, όπου δεν υπήρχε και δεν τον έβλεπε κανείς άλλος άνθρωπος ούτε όρμηξε σε κάποιον άνθρωπο.
      Αν όλα αυτά συνέβησαν εκτός του βίντεο, τότε είναι αδικήματα.

  10. Ο/Η Eoanna Nassos λέει:

    αφήνω στην άκρη την ημιμάθεια της νομικής επιστήμης και σας ερωτώ για το τελευταίο άστοχο σχόλιο σας… το δημόσιο πεζοδρόμιο μπροστά από την εξώπορτα είναι περίκλειστος χώρος? ή μήπως αν δε σε βλέπει κάποιος μπορείς να συχνάζεις γυμνός στην αυλή του αδιαφορώντας για τυχόν κάμερες? επιπλέον τώρα που το σκέφτηκα… γιατί δεν μηνύετε την κοπέλα για συκοφαντική δυσφήμιση και παραβίαση προσωπικών δεδομένων (του ανώμαλου)? το να είμαστε αιρετικοί για να είμαστε αιρετικοί μάλλον θέλει λίγο ψάξιμο…

    • Η έκφραση «ημιμάθεια της νομικής επιστήμης» σημαίνει ότι η νομική επιστήμη είναι ημιμαθής.
      Ωστόσο, μια επιστήμη δεν μπορεί να έχει μάθει κάτι. Αυτοί που μαθαίνουν (ή όχι) είναι οι άνθρωποι.
      Φαντάζομαι λοιπόν ότι θα θέλατε να πείτε «εσύ είσαι ημιμαθής όσον αφορά τη νομική επιστήμη».
      Πιθανόν. Όλοι ημιμαθείς είμαστε, κανείς δεν τα ξέρει όλα.
      Εν προκειμένω, σε τι ακριβώς συνίσταται αυτή η προβαλλόμενη «ημιμάθεια»; Διότι το πρόβλημα είναι ότι, εάν ρίχνετε έτσι έναν μονολεκτικό απαξιωτικό χαρακτηρισμό και μετά τον «αφήνετε κατά μέρος», τότε το μόνο που κάνετε είναι να μιμείστε τους συζητητές των τηλεοπτικών παραθύρων και να στερείτε τους αναγνώστες σας από τη δυνατότητα να κρίνουν τον ισχυρισμό σας -και από τον κατηγορούμενο να απαντήσει.

    • Απαντώ παρακάτω σε όσα δεν αφήσατε κατά μέρος αλλά μπήκατε στον κόπο να γράψετε, από τα οποία τίποτε δεν θίγει την ισχύ όσων έγραψα.
      Σχετικά με τον όρο «περίκλειστος»:
      στο βίντεο, όπως το βλέπω εγώ, στο πίσω μέρος της οθόνης έχω την εντύπωση ότι υπάρχει μία σκούρα επίπεδη επιφάνεια, η οποία θεώρησα ότι αποτελεί μία πρώτη εξώθυρα της πολυκατοικίας για την οποία δεν χρειάζεται κλειδί, ενώ μετά ακολουθεί η κυρίως είσοδος για την οποία χρειάζεται. Αυτή την εντύπωση υποβάλλει και το δάπεδο έξω από την κυρίως είσοδο, που φαίνεται σαν προχώλ και όχι σαν πεζοδρόμιο δημόσιας χρήσης.
      Αυτό είναι σαφές και στον τρόπο με τον οποίο είναι γραμμένη η πρώτη παράγραφος του σημειώματός μου.
      Πιθανόν να μην βλέπω καλά και η εντύπωσή μου να ήταν λάθος. Ωστόσο, ακόμη και αν είναι πεζοδρόμιο, αυτό δεν αλλάζει κάτι. Το κρίσιμο στοιχείο είναι ότι, στο πλάνο που βλέπουμε, υπάρχει μόνο ένας άνθρωπος. Αυτό αποκλείει το ενδεχόμενο ο άνθρωπος αυτός να τελεί προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας.
      Όταν δεν σε βλέπει κάποιος, δεν ξέρω αν «μπορείς να τριγυρίζεις», αλλά αυτό που ξέρω με βεβαιότητα είναι ότι δεν διαπράττεις προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας. Για να γίνει αυτό, πρέπει να τον βλέπει κάποιος. Έτσι λέει ο νόμος, όχι εγώ.
      Σχετικά, μπορείτε να δείτε και αυτήν εδώ την είδηση.
      Δεν μηνύω την κοπέλα επειδή δεν γουστάρω να την μηνύσω, και επειδή την όποια τυχόν τέτοια μήνυση (για την ακρίβεια, έγκληση) μπορεί να την υποβάλει μόνο το θύμα της προβαλλόμενης παραβίασης, όχι ο οποιοσδήποτε.
      Το να εκφράζεσαι για νομικά θέματα είναι που θέλει ψάξιμο.
      Όταν έγραφα αυτά τα πράγματα, ουδέποτε μου πέρασε από το μυαλό ότι είναι «αιρετικά». Αντίθετα, είναι η πιο πεζή ορθοδοξία, το βου α βα του νομικού πολιτισμού.

      • Ο/Η Eoanna Nassos λέει:

        ορθά… είστε γραμματιζούμενος όπως έλεγαν και στο χωριό μου… προβαίνω λοιπόν σε επαναδιατύπωση… η ημιμάθεια σας για τη νομική επιστήμη … επισημαίνεται σε προηγούμενο σχόλιο «Οι προτάσεις [που προσβάλλουν την αξιοπρέπεια] μπορούν να γίνουν ρητά ή με χειρονομίες, δηλαδή μπορεί να εκφράζονται με λεκτικό τρόπο ή με χειρονομίες ή με άλλες κινήσεις του σώματος του δράστη (επίδειξη του γεννητικού οργάνου), αρκεί το εκπεμπόμενο μήνυμα να γίνεται κατανοητό από το θύμα έστω και εμμέσως αλλά πάντως σαφώς». Οι νόμοι επιπλέον δέχονται ερμηνείας και κυρίως πνεύματος, οι δικαστές καλώς ή κακώς… ερμηνεύουν τους νόμους και κρίνουν όπως και κρίνονται… ας προχωρήσουμε όμως επι του θέματος… 1) περίκλειστος χώρος… μιλάτε για την κοινόχρηστη πιλοτή? για το πεζοδρόμιο? τι εστί περίκλειστος άραγε? ή μήπως οποιοσδήποτε (γυμνός ή μη) μπορεί να σουλατσάρει στην ιδιοκτησία σας? σοβαρά τώρα? 2) το video δείχνει σαφώς οτι κάποιος βρίσκεται παράνομα σε έναν χώρο και μάλιστα προσπαθεί γυμνός να ανοίξει την κεντρική θύρα ακολουθώντας την ένοικο. 3) το video αποδεικνύει την καταγγελία κάποιας γυναίκας που ισχυρίστηκε οτι την ακολούθησε κάποιος για να τη βλαψει. 4) εκ των υστέρων της προβολής του video έγιναν άλλες 5 καταγγελίες για τον ίδιο και μάλιστα η μια αφορά απόπειρα βιασμού… (το αναφέρω για τη σημαντικότητα της δημοσιοποίησης). 5) η προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας πως αποδεικνύεται άραγε όταν δεν υπάρχουν μάρτυρες παρα μόνο ο θύτης και το θύμα? 6) στο ερώτημα που σας έθεσα για το αν έχω το δικαίωμα να τριγυρίζω γυμνός στην αυλή σας απαντήσατε οτι δεν αποτελει προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας… αν δε με βλέπετε… έδω λοιπόν η κάμερα μάλλον παίζει κάποιο ρόλο σημαντικό… τι λέτε? αν ειδικά σας έχω ακολουθήσει κιολας μισό χιλιόμετρο με το πουλάκι μου στο χέρι μάλλον (χρησιμοποιώ το μάλλον ειρωνικά) έχω πρόθεση… εξ ου και η προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας. 7) απαντάτε σε κάποιο άλλο σχόλιο οτι δεν απαγορεύεται να ακολουθείς κάποιον 400 μέτρα… σαφως… εδω όμως αποδεικνύεται απο το var (video ηθελα να πω) οτι έχει το πουλάκι του έξω… σας φαίνεται για λεπτομέρεια? και για να μην τρώω τον πολύτιμο χρόνο σας στην προσπάθεια σας να είστε αιρετικός για να διαφοροποιηθείτε δηλαδή από το προφανές… αν ονομάζεται το άρθρο σας ορθόδοξο νομικό πολιτισμό και μάλιστα πεζό… ε τοτε δικαιολογημένα κάποιοι χρησιμοποιούν ρενώ (renault)

  11. Ο/Η Ιάκωβος λέει:

    Υπάρχει άλλο video που τον ενοχοποιεί. Είναι από υπόθεση του περασμένου Αυγούστου στον Νέο Κόσμο.
    Το video που βγήκε «τώρα» στη δημοσιότητα είναι εκείνο που ταυτοποιείται ο δράστης.

    • Πολύ ωραία. Εάν υπάρχει άλλο βίντεο, ας καταδικαστεί με βάση αυτό το άλλο βίντεο. Εγώ μιλούσα γι’ αυτό εδώ.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για την εξάλειψη των ανεπιθύμητων σχολίων. Μάθετε πως επεξεργάζονται τα δεδομένα των σχολίων σας.