του Άκη Γαβριηλίδη
Ο αναπληρωτής υπουργός Υγείας Παύλος Πολάκης έχει συχνά τοποθετηθεί δημόσια κατά τρόπους που ήταν άστοχοι και προβληματικοί. Στο παρελθόν, και από αυτήν εδώ τη θέση, έχουμε ξεκάθαρα αντιταχθεί σε τέτοιες τοποθετήσεις και τις έχουμε επικρίνει.
Την προηγούμενη εβδομάδα, μια νέα δημόσια τοποθέτησή του προκάλεσε τις ισχυρότερες μάλλον μέχρι τώρα αντιδράσεις, μεταξύ άλλων και από στελέχη του ίδιου του κόμματός του, ενώ από την αντιπολίτευση μίλησαν και για πρόταση μομφής. Επρόκειτο για την απάντησή του σε μήνυμα του υποψήφιου ευρωβουλευτή της ΝΔ Στέλιου Κυμπουρόπουλου, στο οποίο αυτός δήλωνε ότι «δεν θέλησε ποτέ μόρια, επιδόματα, χάρες» που προβλέπονται για τα ΑμΕΑ και ότι διεκδικεί «ίσες ευκαιρίες».
Το σχόλιο του Πολάκη, όπως δημοσιεύθηκε στον τύπο, έχει επί λέξει ως εξής:
Αν διεκδικουσες ΙΣΕΣ ευκαιρίες κύριε Κυμπουροπουλε , να έβαζες χαρτιά για να προσληφθείς επιμελητής Β στο ΕΣΥ με κριση απο συμβούλιο οπως οι άλλοι γιατροί και οχι ετςι :(οπως δικαιουσουν ως ΑΜΕΑ)
ΝΤΡΟΠΗ ΚΑΙ ΚΡΙΜΑ να λες αυτα που λες!!!
Αν παραβλέψουμε τις ανορθογραφίες, προσωπικά δεν βλέπω κανένα απολύτως πρόβλημα σε αυτό το σχόλιο. Ούτε καν από άποψη ουσίας, αλλά πάντως σίγουρα όχι από άποψη δεοντολογίας.
Το μήνυμα αυτό δεν αναφέρεται στην ιδιωτική ζωή του Κυμπουρόπουλου ή την κατάσταση της υγείας του, ούτε απαξιώνει κάποια προσωπική του ιδιότητα. Αναφέρεται αυστηρά στη δημόσια δραστηριότητά του.
Όταν ένας πολιτικός προβάλλει δημοσίως έναν ισχυρισμό, είναι θεμιτό, και αναμενόμενο, ότι θα ελεγχθεί για την ακρίβεια όσων λέει ή για τη συνέπεια με την οποία τα τηρεί. Ο έλεγχος αυτός, στο βαθμό που βασίζεται σε δημοσιευμένες και γνωστές σε όλους πράξεις οι οποίες ανήκουν στο χώρο της αγοράς και όχι του οίκου, δεν παραβιάζει κάποιον κανόνα ή αρχή της πολιτικής επικοινωνίας.
Για να το αντιληφθούμε αυτό, ας κάνουμε μία αναλογία. Το διάστημα που είχαν επιβληθεί οι έλεγχοι κεφαλαίων στην Ελλάδα, τα παραδοσιακά και τα κοινωνικά μέσα είχαν γεμίσει με καταγγελίες για τον τάδε υπουργό ή την δείνα βουλεύτρια η οποία μετέφερε καταθέσεις στο εξωτερικό ή παρέλειψε να τις δηλώσει.
Οι καταγγελίες αυτές επί της ουσίας μπορεί να ευσταθούσαν ή όχι. Κανείς όμως δεν θεώρησε ότι η δημοσίευσή τους είναι ηθικά απαράδεκτη και μειωτική για τους ενδιαφερομένους.
Αφού δεν ήταν εκείνες, γιατί να είναι αυτή;
Διάφοροι υποστήριξαν ότι η ενέργεια του Πολάκη ήταν «η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι». Ωστόσο, μια σταγόνα ξεχειλίζει ένα ποτήρι εάν πέσει πράγματι μέσα σε αυτό, όχι αν πέσει σε κάποιο άλλο ποτήρι.
Δεν είναι τήρηση δεοντολογίας να επικρίνεις κάποιον με αφορμή μία θεμιτή του πράξη επειδή έχει κάνει άλλες αθέμιτες στο παρελθόν, επειδή «του τα έχεις μαζεμένα». Εάν οι παρελθούσες πράξεις ήταν αθέμιτες, ας επικρινόταν τότε για εκείνες. Εάν κάνει άλλες στο μέλλον, ας επικριθεί για εκείνες. Εν προκειμένω, καθόσον με αφορά, αυτό που προέχει δεν είναι τι θα κάνουμε με το Χ συγκεκριμένο πρόσωπο. Είναι η λογοκρισία και η φίμωση που υπάρχει κίνδυνος να επιβληθεί έτσι. Εάν κλείσει μια πόρτα, εάν εξαιρεθεί ένα έδαφος από το πεδίο του επιτρεπτού δημόσιου σχολιασμού, θα κλείσει για όλους, όχι μόνο για αυτόν τον έναν. Είναι λοιπόν σημαντικό να μην περάσει, να μην εμπεδωθεί ως αρχή του δημόσιου διαλόγου ότι απαγορεύεται να αντιγυρίζουμε στους θατσεριστές πως οι ίδιοι στη ζωή τους –στον δημόσιο βίο τους- δεν τηρούν τις αρχές που υποκριτικά διακηρύσσουν.
Nomadic universality 
Κύριε Γαβριηλίδη
Η δήλωση Πολάκη δεν ήταν ακριβώς αυτή. Εμπεριείχε και το ΦΕΚ διορισμού του Κυμπουρόπουλου. Τυπικά η απουσία του ΦΕΚ συνιστά μια λαθροχειρία.
Σωστά κάνετε μια κριτική επί της ουσίας, αφαιρώντας στοιχεία πρωτοκόλλου , αναλύοντας το θέμα στο αυστηρά πολιτικό επίδικο. Αφαιρώντας σκόπιμα το ΦΕΚ ,παρουσιάζετε το θέμα μεταξύ ισοδυνάμων πολιτικά αντιπάλων.
Όμως η δήλωση Πολάκη είναι η δήλωση του Υπουργού «που ξέρει τα πράγματα από μέσα» και έτσι μπορεί να κατισχύσει, για αυτό το επίδικο ( διορισμός με μόρια) επί του αντιπάλου του.
Η δήλωση Πολάκη ( όλη με το ΦΕΚ) είναι η δήλωση της εξουσίας, του Υπουργού απέναντι στον πολίτη .Είναι ακριβώς η προστασία του κράτους απέναντι στον δόλιο χρήστη υπηρεσιών . Αποτελεί παρακαταθήκη για τον επόμενο Υπουργό της ΝΔ να διαπομπεύει αντιπάλους με όμοιο τρόπο. Στην ουσία λέει «ξέρουμε ότι σας κάνουμε χάρη, όχι και το παίζετε ισότιμοι»
Προκαλεί εντύπωση να ακυρώνετε τόσο εύκολα την θέση σας ως κριτικός διανοούμενος για να υποστηρίξετε μια τυπική κρατική στάση ( η δήλωση Πολάκη είναι μέρος της)
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Κύριε Παγιασλή.
Οι αιτιάσεις σας απορρίπτονται τόσο επί της μορφής όσο και επί της ουσίας.
Η δήλωση (για την ακρίβεια, το μήνυμα στο twitter) του Πολάκη ήταν ακριβώς αυτό.
Δεν αφαίρεσα απολύτως τίποτε. Παρέθεσα το λινκ όπου υπάρχει το σύνολο του μηνύματος.
Αυτό για την κατηγορία περί «λαθροχειρίας».
Τώρα για την ουσία.
«ΦΕΚ» σημαίνει «Φύλλο Εφημερίδας της Κυβερνήσεως».
Κανείς δεν ξέρει «από μέσα» τα ΦΕΚ.
Τα ΦΕΚ δεν είναι μυστικά, ούτε υπάρχουν δύο κατηγορίες ΦΕΚ, μία μέσα και μία έξω.
Τα ΦΕΚ είναι έξω.
Πιο έξω δεν υπάρχει.
Το θέμα πράγματι το παρουσιάζω «μεταξύ ισοδυνάμων πολιτικά αντιπάλων», διότι έτσι είναι.
Κάθε υπουργός, τωρινός ή μελλοντικός, οποιουδήποτε κόμματος, αλλά και κάθε Έλληνας πολίτης, ακόμη και μη πολίτες (π.χ. αλλοδαποί, εφόσον γνωρίζουν ελληνικά, ή ανήλικοι), έχουν πρόσβαση στα ΦΕΚ, και ως εκ τούτου, ασφαλώς μπορούν να δημοσιοποιήσουν το περιεχόμενό τους. Δεν τους έδωσε το δικό μου άρθρο αυτή την πρόσβαση. Είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη. Και καλώς είναι.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Κύριε Γαβριηλίδη
Η απάντηση Πολάκη είναι υπεράσπιση του Κράτους per ce, δεν είναι υπεράσπιση πολιτικής. Αυτή είναι η ουσία της διαφωνίας μας. Ο Παλάκης «προστατεύει» το κράτος δεν υπεραμύνεται της πολιτικής του. Για αυτό άλλωστε ο ίδιος χρειάζεται να «διευκρινίσει».
Σας παρακαλώ ,μην επιμένετε ότι η εμφάνιση του ΦΕΚ στο κείμενο σας , δεν θα άλλαζε και το κειμενικό ύφος του. Η λαθροχειρία αφορά την προστασία του κειμένου σας από τον χονδροειδή όγκο ενός αποσπάσματος ΦΕΚ και άρα την συνειρμική σχέση με τον Υπουργό Πολάκη και όχι τον Πολιτικό Πολάκη
Σας παρακαλώ μην επιμένετε πως ο καθένας στο άψε σβήσε βρίσκει στο ΦΕΚ το διορισμό του οποιουδήποτε. Για προσπαθήστε και θα δείτε μερικές δυσκολίες
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Άσε μας ρε μάστορα που θα μας υποδείξεις τι θα λέμε και τι όχι.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Αν είχατε μπεί στον κόπο να διαβάσετε τον Ν. 2920/15 θα διαπιστώνατε πως ο διορισμός του Κυμπουρόπουλου έγινε ύστερα από «ατομική κρίση του υποψηφίου, από Ειδικό Πενταμελές Συμβούλιο Επιλογής, που αποτελείται απο ιατρούς του ΕΣΥ με βαθμό Διευθυντή ή Επιμελητή Α’ και συνιστάται για συγκεκριμένες κρίσεις, με απόφαση του Κεντρικού Συμβουλίου Υγείας». Ο απατεώνας Πολάκης, που υποστηρίζετε τον δημόσιο λόγο του, τον παρουσιάζει σαν να διορίστηκε μόνο και μόνο επειδή είναι ΑμΕΑ, χωρίς κρίση από κανένα υπηρεσιακό όργανο.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Απατεώνας είστε εσείς.
Ο διορισμός του ακροδεξιού νεοφιλελεύθερου εθνικιστή Κυμπουρόπουλου, που υποστηρίζετε τον δημόσιο λόγο του, έγινε κατ’ εφαρμογή διαδικασίας ειδικής, που ισχύει μόνο για άτομα
«που πάσχουν από: α) ομόζυγο β μεσογειακή αναιμία, ως πολυμεταγγιζόμενα άτομα,β) δρέπανο και μικροδρεπανοκυτταρική αναιμία, με συχνές νοσηλείες ανά έτος για κρίσεις και επιπλοκές από τη νόσο,γ) συγγενή αιμορραγική διάθεση (αιμορροφιλία), με-ταγγιζόμενοι με παράγωγα αίματος καιδ) ενεργό ινοκυστική νόσο»,
και στην οποία δεν έχει «ίσες ευκαιρίες» να συμμετάσχει οποιοδήποτε άλλος πολίτης.
Η παρουσίαση εκ μέρους του Πολάκη είναι ακριβέστατη, δεν βλέπω κανένα πρόβλημα σε αυτήν.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Μάλλον δεν καταλάβατε καλά, ο Πολάκης που τόσο ένθερμα υποστηρίζετε τον δημόσιο λόγο του υπαινίχθηκε σαφέστατα ότι ο διορισμός του ήταν «αυτόματος»: «…με κριση απο συμβούλιο οπως οι άλλοι γιατροί και οχι ετςι :(οπως δικαιουσουν ως ΑΜΕΑ)». Πρέπει κάποιος να ψάξει για να βρεί την ειδική διαδικασία που ισχύει και που συμπεριλαμβάνει ΚΑΙ κρίση από συλλογικό υπηρεσιακό όργανο. Ούτε εσείς το ξέρατε και ούτε ενδιαφερθήκατε να το πείτε, από εμένα το μάθατε. Συνεχίστε την υπεράσπιση «του αθώου τούτου».
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Κάποιος που ο ίδιος ρητά παραδέχεται ότι αναφέρεται σε «υπαινιγμούς», άρα σε δικές του ερμηνείες, είναι μάλλον αστείο να ισχυρίζεται ότι μόνο αυτός κατάλαβε και οι άλλοι όχι.
Εκφράσεις του τύπου «δεν καταλάβατε καλά» είναι αγενείς και αντίθετες προς την ηθική του διαλόγου και της φιλοξενίας. Για μία φορά έγιναν ανεκτές χαριστικώς.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Η αποχή από την άσκηση κριτικής σε συμπολίτες με αναπηρία που εκφράζουν νεοφιλελεύθερες απόψεις δεν είναι δείγμα σεβασμού αλλά, αντίθετα, αρνητικής διάκρισης, ίσως και ρατσισμού!
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Ο Κυμπουρόπουλος το κατάλαβε, κύριε. Και αυτό αρκεί.
«Εγώ είχα την ιδιαίτερη χαρά να το έχω, πρέπει όμως να μιλάμε για όλους και αυτό αναζητώ εγώ. Είναι μικρότητα να ανεβεί το ΦΕΚ. Ακολούθησα μια νόμιμη διαδικασία που υπήρχε κρίση, αξιολόγηση και σε αυτή τη θέση που βρίσκομαι εγώ βρίσκομαι κάτω από μια διαδικασία υπό κρίση. Δεν είμαι μόνιμος επιμελητής, για πέντε χρόνια κρίνομαι για το αν η εργασία μου μπορεί να ανταποκριθεί στις λειτουργίες ενός νοσοκομείου, άρα έχω περάσει από μια επιτροπή, η επιτροπή με αξιολόγησε πέρασα από μια διαδικασία 7-8 μηνών μέχρι να γίνει ο διορισμός μου. Δεν είναι μια μέρα σηκώθηκε ένα τηλέφωνο, χρησιμοποίησα ένα νόμο και την επόμενη μέρα μπήκα. Αυτά χρειάζονται κόπο.»
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Εάν σας αρκεί αυτό που ο ακροδεξιός Κυμπουρόπουλος «κατάλαβε», είστε πολύ ολιγαρκής.
Ή πολύ ακροδεξιός.
Πάντως αυτή η ολιγάρκεια δεσμεύει μόνο εσάς και δεν ενδιαφέρει κανέναν άλλο.
Εμένα δεν μου αρκεί, και το θεωρώ άκυρο. Στην πολιτική αυτό που «καταλαβαίνει» ο ένας δεν είναι απαραίτητα το ίδιο με αυτό που «καταλαβαίνει» ο άλλος, και δεν μπορεί να αποτελέσει μέτρο ορθότητας.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Άκυρη ήταν η προσπάθεια του Πολάκη να κάνει μαθήματα ισότητας σε έναν ανάπηρο.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Μπα, ναι; Και γιατί αυτό;
Οι ανάπηροι τα ξέρουν όλα;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!