του Άκη Γαβριηλίδη
Δημοσιεύθηκαν πρόσφατα τα αποτελέσματα μίας «γενετικής έρευνας» η οποία πραγματοποιήθηκε σε αμερικανικό πανεπιστήμιο με εξαρχής δεδηλωμένο σκοπό να «καταρρίψει τη θεωρία του Φαλλμεράυερ» περί «επικράτησης των Σλάβων στην Πελοπόννησο». Οι ερευνητές –δεκατέσσερις τον αριθμό, οι περισσότεροι με ελληνικά και ορισμένοι με χαρακτηριστικά πελοποννησιακά επώνυμα- θεωρούν δεδομένο ότι το σκοπό αυτόν τον επέτυχαν, και εν πλήρη αφελεία διαβεβαιώνουν δύο φορές ότι η έρευνά τους «κλείνει οριστικά» [settles] το ζήτημα.
Στην πραγματικότητα, το μόνο που κατάφερε η έρευνα είναι να ανοίξει και άλλα ανύπαρκτα ζητήματα.
Ο ετεροκαθορισμός τους από τη θέση του Φ. (μια θέση την οποία όλοι έχουν ξεχάσει σήμερα –ή μήπως δεν την έχουν ξεχάσει και τόσο;) είναι τέτοιος, που σκέφτηκαν να την «καταρρίψουν γενετικά» σε όλα τα σημεία της, και μεταξύ αυτών σε ένα πολύ ειδικό: το σενάριο ότι η Πελοπόννησος, μετά τον εκσλαβισμό της, εξελληνίστηκε και πάλι όταν οι βυζαντινοί αυτοκράτορες μετέφεραν «ελληνοποιημένους» [Hellenized] πληθυσμούς από τη Μικρά Ασία.
Τι κάναν λοιπόν οι Σπανοβαγγελόπουλοι; Πήραν και συνέκριναν το DNA των Μανιατών και των Τσακώνων με γενετικό υλικό «τριών ελληνόφωνων πληθυσμών από τη Μικρά Ασία» –και συγκεκριμένα από την Προποντίδα, τον Πόντο και την Καππαδοκία. Και βρήκαν ότι ήταν πολύ διαφορετικό: «όλοι αυτοί οι πληθυσμοί διακρίνονται από τους Πελοποννησίους»!
Οι ερευνητές λοιπόν «απέδειξαν» μεν ότι οι Μανιάτες και οι Τσάκωνες διαφέρουν γενετικά από τους «Σλάβους», αλλά με την ίδια κίνηση, χωρίς να το θέλουν, απέδειξαν επίσης ότι διαφέρουν από τους πρόσφυγες του ’22.
Εκτός βέβαια και αν το ήθελαν.
Μεθοδολογικά μιλώντας, επιστήμες όπως η γενετική, η βιοϊατρική και η … αιματολογία, είναι εξαιρετικά προβληματικό να χρησιμοποιούνται για την επίλυση ιστορικών και αρχαιολογικών ζητημάτων. Υπό αυστηρά καθορισμένες προϋποθέσεις, θα μπορούσαν ίσως να έχουν μία περιορισμένη συμβολή. Εν προκειμένω, όμως, είναι προφανές ότι οι προϋποθέσεις αυτές δεν πληρούνται.
Μια διατύπωση που χρησιμοποιούν οι ερευνητές ακριβώς στο σημείο όπου συγκρίνουν τους Μωραΐτες με τους «εξελληνισμένους Μικρασιάτες» είναι χαρακτηριστική για την τελείως προβληματική μεθοδολογία τους. Ισχυρίζονται λοιπόν ότι οι δύο αυτές ομάδες παρουσιάζουν «μικρό βαθμό επικάλυψης» [small degree of overlap], ο οποίος «είναι αναμενόμενος για γειτνιάζοντες ελληνικούς πληθυσμούς». Όμως, το αν κάποιοι πληθυσμοί είναι «ελληνικοί», λαμβάνεται εδώ ως δεδομένο ενώ ήταν ακριβώς αυτό που ξεκίνησε να αποδείξει η έρευνα.
Αυτός ο συλλογισμός λοιπόν είναι μία μεγαλοπρεπής άσκηση κυκλικής επιχειρηματολογίας, και ταυτόχρονα μία χονδροειδής σύγχυση μεταξύ δύο διαφορετικών επιπέδων: του βιολογικού και του πολιτισμικού. Πώς ξέρουμε ότι το DNA των προσφύγων από τα τρία αυτά σημεία της πρώην Οθωμανικής Αυτοκρατορίας οι οποίοι το 2016 βρέθηκαν στην Ελλάδα, είναι «ελληνικό» (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό), και –ιδίως- ότι είναι το ίδιο με εκείνο που θα είχαν οι κάτοικοι των αντίστοιχων περιοχών τον 6ο μ.Χ. αιώνα;
Η ίδια, και ακόμα χειρότερη, χαλαρότητα και αυθαιρεσία βασιλεύει και στην επιλογή του δείγματος «σλαβικού» DNA προς σύγκριση με το «πελοποννησιακό».
Λένε επ’ αυτού οι ιστοριολογούντες βιοϊατροί:
Συγκρίναμε τους Πελοποννησίους με πληθυσμούς από την σλαβική πατρίδα [sic] από την οποία θα έπρεπε να είχαν προέλθει [sic] οι Σλάβοι του έκτου αιώνα. Η ακριβής τοποθεσία της σλαβικής πατρίδας είναι αντικείμενο συζητήσεων, αλλά τοποθετείται βορείως του Δούναβη, μεταξύ των ποταμών Όντερ και Δνείπερου και περιλαμβάνει περιοχές που κατοικούνται από πολωνικούς, ουκρανικούς, ρωσικούς και λευκορωσικούς πληθυσμούς.
Με αυτόν τον τρόπο, όμως, οι γενετιστές, προκειμένου να ξεκινήσουν την «αντικειμενική» τους μελέτη των «βιολογικών» δεδομένων, εξαρτώνται απολύτως από μια σειρά λογικών προϋποθέσεων που δεν είναι καθόλου αντικειμενικές, αλλά καθαρά ιστορικές-πολιτιστικές, και, ως τέτοιες, ενδεχομενικές και ανοικτές σε διάφορες νοηματοδοτήσεις και ανανοηματοδοτήσεις. Η ίδια η έκφραση «λευκορωσικοί πληθυσμοί», π.χ., που σήμερα χρησιμοποιείται ως αυτονόητη, σε μια όχι τόσο μακρινή εποχή –σε μια εποχή που πολλοί από μας προλάβαμε- είναι αμφίβολο εάν θα σήμαινε τίποτε για κανέναν. Αυτοί όμως δεν μπαίνουν στη συζήτηση των πολιτικών και ιστορικών αυτών ζητημάτων, αλλά τα προϋποθέτουν ως ήδη απαντημένα με ένα απλό «αλλά».
Θεωρώ λοιπόν ότι η έρευνα αυτή μπορεί ανέτως να συγκριθεί με εκείνην την αμίμητη που «αποδείκνυε» την ευνοϊκή επίδραση της διδασκαλίας αρχαίων ελληνικών επί της νοημοσύνης των νηπίων, όσον αφορά την επιστημονικότητά της. Επίσης βέβαια και ως προς τους ευδιάκριτους ιδεολογικούς (ετερο)καθορισμούς της.
Nomadic universality 
Φαντάσου να συνέκριναν με δείγματα Μακεδώνων ή Βουλγάρων…
Κ. Γαβριηλίδη, οι 11 επιστήμονες που χλευάζεις είναι (14 είναι αλλά 9 είναι τελικά οι έλληνες) οι George Stamatoyannopoulos1, Aritra Bose2, Athanasios Teodosiadis3, Fotis Tsetsos2, Anna Plantinga4, Nikoletta Psatha5, Nikos Zogas6, Evangelia Yannaki6, Pierre Zalloua7, Kenneth K Kidd8, Brian L Browning4,9, John Stamatoyannopoulos3,10, Peristera Paschou11 and Petros Drineas2
ήτοι:
1Division of Medical Genetics, Departments of Medicine and Genome Sciences, University of Washington, Seattle, WA, USA
2Department of Computer Sciences, Purdue University, West Lafayette, Indiana
3Altius Institute for Biomedical Sciences, Seattle, WA, USA
4Department of Biostatistics, University of Washington, Seattle, WA, USA
5Division of Hematology, Department of Medicine, University of Washington, Seattle, WA, USA
6Department of Hematology, George Papanicolaou Hospital, Thessaloniki, Greece
7Graduate Studies and Research Lebanese American University, Beirut, Lebanon
8Department of Genetics, Yale University School of Medicine, New Haven, CT, USA
9Division of Medical Genetics, Department of Medicine, University of Washington, Seattle, WA, USA
10Departments of Medicine and Genome Sciences, University of Washington, Seattle, WA, USA
11Department of Molecular Biology and Genetics, Democritus University of Thrace, Alexandroupolis, Greece
Οι γενετικές συγκρίσεις που έκαναν δεν έγιναν μόνο με σλαύους αλλά και με άλλους λαούς, ακόμα και αιθίοπες, ακόμα και αρμένιους που είναι στην θεωρία μετεγκατάστασης του Φαλμεράυερ.
Τα δείγματα ήταν από γερόντια ηλικίας 70 έως 107 ετών, δηλαδή πιθανολογούν πως οι παππούδες τους πρέπει να είχαν γεννηθεί μεταξύ 1860-80.
Μάλιστα λέει η μελέτη πως οι πελοποννήσιοι είναι πιο κοντά γενετικά στους σικελούς και τους ιταλούς (αναμενόμενο βάσει προηγούμενων μελετών, πως οας ξέφυγε κάτι τέτοιο ασχολίαστο;) ενω οι σλαύοι ια οι μεσοανατολίτες τοποθετούνται μακριά από τους πελοποννήσιους.
Και τα δείγματα των μη-ελληνικών γονιδίων είναι δημοσιευμένα και υπάρχουν σε πανεπιστημιακές βάσεις δεδομένων και αφορούν μέχρι και σιβηρούς της παλαιολιθικής εποχής.
Και λοιπόν;
Έγραψα όσα ήθελα να γράψω, και δεν βλέπω κανένα λόγο να αλλάξω κάτι. Όσοι και αν είναι, τους θεωρώ τσαρλατάνους και ρατσιστές. Όπως και οποιονδήποτε άλλον χρησιμοποιεί ανερυθρίαστα την έκφραση «μη ελληνικά γονίδια».
Διευκρίνηση: όταν λέω μη-ελληνικά γονίδια αναφέρομαι σε δείγματα γονιδίων που υπάρχουν από πληθυσμούς εκτός του ελλαδικού χώρου. Ευχαριστώ για την επισήμανση. Και δεν σχολίασα για να αλλάξετε κάτι, ο καθένας μπορεί να ερμηνεύει μια μελέτη κατά το δοκούν, ακόμα και εγώ, ακόμα και εσείς. Ρατσιστές πάντως δεν είναι οι γενετιστές, όπως δεν είναι δολοφόνος ο Αϊνστάιν· και μόνο η σκέψη θα έπρεπε να σας κάνει να κοκκινίζετε.
Ο Αϊνστάιν φυσικά και δεν είναι δολοφόνος. Οι γενετιστές όμως είναι ρατσιστές.
Όπως και εσείς.
Σας διαβεβαιώ ότι η επιδερμίδα μου έχει το χρώμα που είχε πάντα, μπορείτε να είστε ήσυχος.
Και εσείς είστε ναζί, και μόνο από δύο σχόλια μου βγάλατε τα συμπεράσματα σας. Μπράβο σας.
Λέτε ανοησίες.
Οι ναζιστές δεν «βγάζανε συμπεράσματα». Άλλα πράγματα κάνανε.
Οι ρατσιστές όμως μιλούσαν -και μιλάνε- για ελληνικά και μη ελληνικά γονίδια.
Για μια ακόμα φορά: έγραψα όσα ήθελα να γράψω, και μένω σε αυτά.
Το νούμερο πάντως θα το διορθώσω: όχι 11, αλλά 14 ρατσιστές τσαρλατάνοι.
Και όπως είπα για τα μη-ελληνικά γονίδια αναφέρομαι σε δείγματα γονιδίων που υπάρχουν από πληθυσμούς εκτός του ελλαδικού χώρου. Αν με την χρήση των «ελληνικά και μη-ελληνικά γονίδια» συμπεράνατε πως πιστεύω στην ύπαρξη ειδικών φυλετικών γονιδίων μάλλον κάνετε λάθος.
Και φυσικά έχετε κάθε δικαίωμα να με χαρακτηρίζεται ως «ρατσιστή», ξέρετε εσείς και οι φίλοι σας, και καταλαβαίνετε ποιούς λέω, από ελευθερία του λόγου. Και μόλις με τεκμηριώσατε σβήνοντας την προηγούμενη ανάρτηση.
«Μάλλον κάνω λάθος»;
Αυτό είναι επιστημονική επιχειρηματολογία;
Εάν θεωρείτε ότι κάνω λάθος, σε εσάς εναπόκειται να μου πείτε ποιο είναι αυτό το λάθος και γιατί είναι λάθος.
Μέχρι τότε, εγώ θεωρώ ότι είναι απόλυτα ορθό και δικαιολογημένο να χαρακτηρίζουμε ρατσιστή -και τσαρλατάνο- όποιον μιλάει για μη-ελληνικά γονίδια και αναφέρεται σε δείγματα γονιδίων που υπάρχουν από πληθυσμούς εκτός του ελλαδικού χώρου. Οι λόγοι εξηγούνται λεπτομερώς στην αρχική ανάρτηση και δεν έχουν αντικρουσθεί από τίποτε.
Το προηγούμενο σχόλιο διαγράφηκε επειδή περιείχε ατεκμηρίωτους μειωτικούς χαρακτηρισμούς και αφού προηγουμένως με διαβεβαιώσατε ότι ευχαρίστως θα την διαγράφατε αλλά δεν ξέρετε πώς γίνεται τεχνικά. Μην κλαψουρίζετε λοιπόν.
Ανόητα υπονοούμενα επιπέδου νηπιαγωγείου, όπως το «οι φίλοι σας, ξέρετε ποιοι» κ.λπ., δεν γίνονται ανεκτά. Εάν επαναληφθούν, το σχόλιο δεν θα εγκριθεί. Θα σας συνιστούσα να τα διαγράφατε και αυτά.
Η έκφραση «ελληνικά (δεν υπάρχει πουθενά στην αρχική μου ανάρτηση) μη-ελληνικά γονίδια» είναι δική μου και έδωσα και διευκρίνηση ύστερα από δική σας ανάρτηση. Οι επιστήμονες δεν θα μιλούσαν έτσι, θα έλεγαν ίσως γενετικός κώδικας ή κάτι άλλο. Όταν με αποκαλέσατε ως «ρατσιστή» το κάνατε στηριζόμενος στο «μη-ελληνικά γονίδια», στην δική μου κακή ή λάθος έκφραση και όχι σε κάτι που έγραψαν οι ερευνητές γενετιστές. Θα μπορούσατε κάλλιστα να διαγράψετε την πρόταση που σας έθιγε, προτιμήσατε (ίσως και να μην έχετε και την ευχέρεια) να διαγράψετε όλη την ανάρτηση μου. Και αν κλαψουρίζω είναι γιατί επιμένετε να με χαρακτηρίζετε ως «ρατσιστή» παρά την διπλή διευκρίνηση που έκανα. Επαναλαμβάνω για τρίτη φορά: δεν πιστεύω στην ύπαρξη ειδικών φυλετικών γονιδίων, και συμπληρώνω τώρα ή σε οτιδήποτε σε «επίπεδο» αίματος ή και κάτι άλλο που να προσδίδει ειδικό φυλετικό χαρακτηρισμό σε κάποιον. Μην λέμε τα ίδια και τα ίδια, είναι κουραστικό και ανούσιο.
Σε αυτό δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω: είναι κουραστικό και ανούσιο να λέτε τα ίδια και τα ίδια.
Μην τα λέτε λοιπόν.
Έχετε ανεβάσει τέσσερα σχόλια, εκ των οποίων το ένα δεν κάνει τίποτε άλλο από το να βάζει με copy/ paste ένα απόσπασμα του άρθρου στο οποίο ήδη εγώ είχα δώσει την παραπομπή, και τα υπόλοιπα τρία λένε και ξαναλένε το ίδιο πράγμα: ότι ελληνικά θεωρείτε «απλώς» τα γονίδια που βρίσκονται στον «ελληνικό χώρο».
Χαίρω πολύ. Δηλαδή όχι Γιάννης, Γιαννάκης. Με την υποτιθέμενη αυτή διόρθωση φαντάζεστε ότι βγαίνετε από το πρόβλημα, αλλά εξακολουθείτε να βρίσκεστε 100% μέσα σε αυτό. Διότι όπως τα γονίδια, ακριβώς έτσι και οι γεωγραφικές εκτάσεις δεν έχουν τίποτε το εγγενώς και αποκλειστικά «ελληνικό» (σλαβικό, αιθιοπικό, γιαπωνέζικο κ.λπ.). Οι ιδιότητες αυτές είναι ενδεχομενικές και όχι ουσιοκρατικές. Τα βουνά, οι πεδιάδες και τα λαγκάδια δεν συνδέονταν με κάποια πληθυσμιακή ομάδα όταν προέκυψαν για πρώτη φορά, και συνδέονται εκ των υστέρων μόνο και μόνο επειδή -και για όσο χρόνο- κάποια μέλη της ομάδας αυτής έτυχε να κατοικήσουν εκεί. Αλλά στη γη, και ακόμα περισσότερο στα Βαλκάνια, δεν υπάρχει σχεδόν κανένα μέρος στο οποίο να κατοίκησε μόνο μία πληθυσμιακή ομάδα τα τελευταία 3000 χρόνια.
Και, κυρίως, οι πληθυσμιακές ομάδες δεν ορίζονται από τα γονίδια αλλά από τον πολιτισμό και τον τρόπο κοινωνικής και πολιτικής συγκρότησης. Μπορεί τα γονίδια να παραμένουν ίδια αλλά αυτοί οι άλλοι παράγοντες να αλλάζουν. Όχι απλώς μπορεί, αλλά είναι δεδομένο ότι αυτό συμβαίνει.
Για να μην πάμε μακριά: στη γενετική τους έρευνα, οι 14 κομπογιαννίτες χρησιμοποίησαν δείγματα από «την Προποντίδα, τον Πόντο και την Καππαδοκία». Τα δείγματα αυτά, κατά τη (διορθωμένη) λογική σας, τι ήταν; Ελληνικά ή μη ελληνικά; Προφανώς μη ελληνικά, λέω εγώ. Εφόσον τα μέρη αυτά δεν ανήκαν ποτέ σε κανέναν «ελληνικό χώρο». Κατά καιρούς σε αυτά κατοίκησαν και πληθυσμοί με ελληνική γλώσσα ή/ και εθνοτική καταγωγή, αλλά πάντοτε κατοικούσαν δίπλα τους και πολλοί άλλοι με άλλες γλώσσες και καταγωγές.
Με το να αποδίδει λοιπόν κανείς την ελληνικότητα όχι στα γονίδια, αλλά στον «χώρο», δεν είναι κάνει άλλο παρά μία τρύπα στο νερό. Εξακολουθεί να θέλει να μιλήσει για ιστορικά και πολιτικά ζητήματα -και μάλιστα όχι να μιλήσει απλώς, αλλά να δώσει και την τελική λύση σε αυτά- με όρους ψευδο-αντικειμενικούς, που δεν αντιλαμβάνεται πόσο βασίζονται σε υποκειμενισμούς. Κατά τούτο είναι ρατσιστής και τσαρλατάνος.
Μην παίζετε με τις λέξεις, δεν τα ισχυρίζομαι πουθενά αυτά που λέτε. Για την προέλευση των δειγμάτων της συγκεκριμένης μελέτης μιλάω, από την αρχή.
Κύριέ μου, κοιτάξτε. Δεν μπορώ να χάσω όλη τη μέρα μου ασχολούμενος με τα κολλήματά σας.
Θα παρακαλούσα να αποφεύγονται οι προστακτικές, καθώς και η υποτίμηση της νοημοσύνης μας.
Ποια είναι αυτά που «δεν ισχυρίζεστε»;
Πράγματι, από την αρχή μιλάτε για την προέλευση των δειγμάτων της συγκεκριμένης μελέτης. Και λέτε ότι η προέλευση αυτή είναι από τον «ελληνικό χώρο».
Εγώ λοιπόν σας απαντάω ότι όποιος μιλάει για προέλευση γενετικών δειγμάτων από ελληνικό (φινλανδικό, βραζιλιάνικο, πορτορικανικό ή οτιδήποτε άλλο) χώρο, είναι τσαρλατάνος και ρατσιστής.
Εάν ακολουθήσει και άλλο σχόλιο εξίσου κενό περιεχομένου που να με ξαναβάζει να πω τα ίδια για πέμπτη φορά, προειδοποιώ ότι θα διαγραφεί ως σπαμ.
Και από που πήραν οι ερευνητές τα δείγματα που μελέτησαν κύριε; Που μένουν (ή έμεναν) οι άνθρωποι που έδωσαν τα συγκεκριμένα δείγματα; Δώστε μου εσείς την δική σας απάντηση.
Η δική μου απάντηση είναι ότι μάλλον είσαι ηλίθιος.
Δεν έχεις καταλάβει γρυ από όσα σου γράφω τόση ώρα, και αφού δεν έχεις καταλάβει ως τώρα μάλλον δεν θα καταλάβεις ποτέ.
Πού διάολο θέλεις να ξέρω από πού πήραν τα δείγματα;
Γιατί να το απαντήσω το ερώτημα αυτό;
Τι σημασία έχει; Τι εξαρτάται από την όποια απάντηση;
Αυτό που λέω εγώ είναι ότι δεν υπάρχει κανένας τόπος που να είναι εγγενώς και αποκλειστικά «ελληνικός». (Θα πρέπει να γράφω για τέταρτη ή πέμπτη φορά αυτή τη φράση).
Καταλαβαίνεις τι θα πει αυτό;
Εφόσον λοιπόν δεν υπάρχει κανένας τέτοιος τόπος, δεν κάνει καμία διαφορά εάν τα πήραν από δω ή από κει.
Αυτό που λέω εγώ είναι ότι η αναγόρευση των τόπων απ’ όπου λήφθηκαν τα δείγματα σε «σλαβικές πατρίδες», «ελληνικές πατρίδες», «μικρασιατικές πατρίδες» κ.λπ. είναι αυθαίρετη, και λαμβάνει ως δεδομένο το ζητούμενο. Πράγμα που αναιρεί την πολυδιαφημισμένη «επιστημονικότητα» της έρευνας.
Το κατάλαβες τώρα; Δεν λέω κάτι ιδιαίτερα πολύπλοκο, να πάρει η ευχή.
Αν δεν το κατάλαβες, ζήτα από κάποιον οικείο σου να σε βοηθήσει. Δεν μπορώ να κάνω ιδιαίτερα σε ένα άτομο όλη μέρα.
Οι γεωγραφικοί τόποι δεν αυτοπροσδιορίζονται, άνθρωποι τους δίνουν τα ονόματα: ευτυχώς που μου το είπατε γιατί νόμιζα πως ο τόπος «μιλάει» 🙂
Η μελέτη λοιπόν έδειξε συγκεκριμένα πράγματα. Πουθενά όμως στην μελέτη δεν μιλάνε οι ερευνητές για «σλαβικές πατρίδες», «ελληνικές πατρίδες», «μικρασιατικές πατρίδες», αυτά είναι δικές σας αυθαίρετες κουβέντες.
Αν θέλετε «επιστημονική» συζήτηση (άραγε τι εννοείτε σε προηγούμενη ανάρτησή σας ως «επιστημονικό λόγο») στους ερευνητές θα πρέπει να απευθυνθείτε, όχι σε εμένα. Εγώ έγραψα την γνώμη μου, όπως ακριβώς κάνατε και εσείς. Θεωρητικολογείτε πάνω στην μεθοδολογία, απαντήσεις συγκεκριμένες και «επιστημονικές» όμως μόνο οι συγκεκριμένοι ερευνητές μπορούν να σας δώσουν και σε καμία περίπτωση εγώ. Ρωτήστε τους.
Για το ποιός είναι ηλίθιος σας το επιστρέφω λόγω της κακής σας αγωγής και λόγω του ότι και εσείς δεν καταλαβαίνετε τι λέω εγώ. Και που μάλλον δεν θέλετε να καταλάβετε
«Πουθενά όμως στην μελέτη δεν μιλάνε οι ερευνητές για «σλαβικές πατρίδες»»
ΠΑΝΗΛΙΘΙΕ ΑΝΘΡΩΠΕ, στο ίδιο το Abstract της μελέτης, οι ερευνητές υποστηρίζουν ότι:
«the Peloponneseans are clearly distinguishable from the populations of the Slavic homeland»
Η έκφραση «Slavic homeland» χρησιμοποιείται άλλες πέντε ή έξι φορές στο υπόλοιπο κείμενο. Εάν έχεις την περιέργεια, μπορείς να κάνεις το search μόνος σου. Χεράκια έχεις.
Εντάξει Ιάκωβε; Συνεννοηθήκαμε τώρα;
Εάν θέλεις να γελοιοποιηθείς κι άλλο, συνέχισε. Αν έχεις αξιοπρέπεια, σταμάτα εδώ τον αυτοεξευτελισμό σου.
Μόνο που τώρα δεν λέμε σλάβοι, αλλά πολωνοί ή ουκρανοί οι ρώσοι… 🙂
Έτσι, ψάχνοντας για το homeland των σλάβων (slavic homeland αλλά όχι itlalian ή sicilian homeland;) δεν εννοεί αυτό που εμείς ως σύγχρονοι ονομάζουμε πατρίδα, αλλά την περιοχή που ξεκίνησαν τις μεταναστεύσεις τους.
Καθαρές φυλές δεν υπάρχουν πουθενά. Βρώμικα μυαλά υπάρχουν παντού απο τι φαίνεται.